上海外灘地王股權(quán)爭奪案一審結(jié)束近5個月后，上海第一中級人民法院4月24日上午裁定原告復(fù)星集團勝訴。隨后，SOHO中國相關(guān)人士向記者表示，公司將與證大和綠城聯(lián)合將此案上訴至比較高人民法院。下面就跟著品牌網(wǎng)小編一起來詳細了解一下案件的審理過程。

昨日上午11時，記者致電復(fù)星集團董事長郭廣昌，郭廣昌向記者表示，目前不清楚SOHO中國的反應(yīng)，公司會盡快針對SOHO中國的反應(yīng)做出判斷，而后公告。

中午12時左右，SOHO中國公告稱，公司將向上海市高級人民法院提出上訴。下午6時左右，復(fù)星集團相關(guān)人士向記者表示，公司尊重判決結(jié)果，相信法律公正，未來將通過法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益。

不過，有消息人士向記者表示，復(fù)星集團雖奪得了“第一回合”的勝利，但SOHO中國董事長潘石屹、上海證大集團董事長戴志康和綠城中國董事長宋衛(wèi)平的聯(lián)合反擊也不可小覷。

更值得注意的是，蘭德咨詢總裁宋延慶向記者表示，如果SOHO中國比較終敗訴，潘石屹的損失會很大。宋延慶表示，僅從拿地成本和時間上來算，其資金成本損失就可能達到6億元，甚至更多;而從項目投資收益來看，損失額度更大。

潘石屹40億元收購被判無效

如果上述一審結(jié)果比較終順利執(zhí)行，這將意味著潘石屹前前后后耗時兩年多，耗資40億元以股權(quán)收購形式“買地”的運作“白折騰”了。鑒于此，潘石屹聯(lián)合戴志康和宋衛(wèi)平做出繼續(xù)上訴的反擊并不讓業(yè)界意外。

實際上，2011年12月29日，SOHO中國突然公開宣布以40億元分別從上海證大與綠城取得了上海外灘地王“外灘8-1地塊”項目公司海之門的40%和10%股權(quán)，從而持有了“外灘8-1地塊”50%的權(quán)益。

值得一提的是，復(fù)星集團原本就是該項目部分股權(quán)的擁有者，復(fù)星集團認為在該項目的轉(zhuǎn)讓中，公司擁有“優(yōu)先購買權(quán)”，而潘石屹顯然繞過了這一程序，比較終達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此其協(xié)議無效。此后，郭廣昌、潘石屹二人多次溝通未達成共識，比較終鬧上法庭。

2012年11月29日，這個曾拍下92.2億元天價的“外灘地王”股權(quán)紛爭案在上海市第一中級法院開庭審理，當(dāng)庭并未宣判結(jié)果。庭審之后，業(yè)界認為，復(fù)星集團是否擁有“母協(xié)議”(2010年4月復(fù)地與證大簽署的《合作投資協(xié)議》)將成為復(fù)星集團官司贏輸?shù)年P(guān)鍵。

而據(jù)復(fù)星相關(guān)人士此前向記者透露，上述“母協(xié)議”規(guī)定，證大與復(fù)星兩方，未經(jīng)對方事先書面同意，任何一方均不得全部或部分轉(zhuǎn)讓該協(xié)議規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)時，潘石屹對此表示，“復(fù)星你能拿出‘母協(xié)議’讓大家看看嗎?”

時隔近5個月之后，2013年4月24日，上海第一中級人民法院宣布，原告復(fù)星集團勝訴，被告上海證大、綠城中國和SOHO中國三方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并宣布判決后15日內(nèi)外灘地王的股權(quán)將恢復(fù)至轉(zhuǎn)讓前。同時，上海市第一中級人民法院此次在判決書中確定了復(fù)星一直倚重的“母協(xié)議”的確存在。

對此，有分析人士認為，這可能是復(fù)星勝訴的一個主要因素。

被告三方聯(lián)合上訴

不過，SOHO中國等三家被告顯然對上述判決結(jié)果并不服氣。針對上述判決結(jié)果，SOHO中國在香港證券交易所發(fā)布公告稱，公司相關(guān)子公司及賣方(即上海證大房地產(chǎn)及綠城控股的相關(guān)子公司)將向上海市高級人民法院提出上訴。

隨后，潘石屹在個人微博上表示：“我們堅信法律的公正。我們?nèi)?SOHO、證大和綠城)決定提起上訴，直到正義得到伸張。”

同時，潘石屹公示了被告三家企業(yè)的《聯(lián)合聲明》文件。該文件顯示，“SOHO、證大、綠城及其上述各子公司對于一審判決結(jié)果深表失望和遺憾，同時認為一審法院對于8-1案件的事實認定，以及相關(guān)法律的使用存在重大錯誤”。

更值得注意的是，該文件還顯示，上述三家企業(yè)“借此機會呼吁8-1案件原告方的實際控股股東復(fù)星國際有限公司摒棄‘一股獨大’的思維模式，回到真正的法制軌道上來圍繞8-1案件的商業(yè)糾紛，一起為上海的建設(shè)出力”。

而對于潘石屹提出上訴的結(jié)果，郭廣昌向記者表示，公司會盡快針對SOHO中國的反應(yīng)進行公告。當(dāng)天傍晚，復(fù)星相關(guān)人士表示，公司尊重判決結(jié)果，相信法律公正，未來將通過法律手段捍衛(wèi)合法權(quán)益。

SOHO中國若敗訴損失巨大

值得一提的是，盡管復(fù)星集團已經(jīng)先勝一場，但業(yè)界對這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)的比較終結(jié)果仍是充滿猜疑。

對此，同策咨詢研究中心總監(jiān)張宏偉認為，此次僅為雙方開戰(zhàn)的第一回合，后續(xù)對于該地塊的控制權(quán)爭奪還會更加激烈。

而有消息人士也向記者透露，“到了這一步，SOHO中國上訴勝訴的可能性已經(jīng)比較小了，比較終結(jié)果很可能是維持原判”。

值得肯定的是，如果SOHO中國比較終敗訴，那么潘石屹的損失無疑是巨大的。對此，宋延慶向記者透露，僅從拿地成本和時間上來算，其資金成本損失就可能達到6億元，甚至更多;而從項目投資收益來看，損失額度將更大。

對此，張宏偉也向記者表示，市場“基本面”已經(jīng)趨好，外灘8-1地塊的未來市場預(yù)期收益正在攀升。對此，有消息人士向記者表示，保守預(yù)計，SOHO中國若比較終敗訴，項目未來產(chǎn)生的投資收益將遠遠超過其資金成本的損失，項目其未來投資收益很可能達30億元，甚至更多。

更重要的是，上述消息人士向記者透露，SOHO中國已經(jīng)由散售全面轉(zhuǎn)型為自持，而其近兩年在北京已經(jīng)沒有新增項目。北京市場連續(xù)兩年的顆粒無收和近兩年上海市場的持續(xù)開拓，SOHO中國的戰(zhàn)略中心實質(zhì)上已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到了上海。

在這樣的背景下，如果外灘地王項目失手，SOHO中國在上海拿地或?qū)⑹艿接绊?，其上海市場擴張壓力也將隨之增大，而公司的轉(zhuǎn)型之路也將更為艱難。

地王項目開發(fā)遭拖累?

實際上，除了外灘地王股權(quán)爭奪戰(zhàn)比較終誰負誰勝讓業(yè)界尤為關(guān)注，鑒于地王項目一直定位為上海的新地[比較新消息 價格 戶型 點評]標，因此項目的開發(fā)進程是否會順利進行也是業(yè)界關(guān)注的焦點。

對此，張宏偉向記者強調(diào)，目前來看，政策疊加調(diào)控還沒有實質(zhì)性松動，外灘8-1地塊項目開發(fā)進度由于開發(fā)企業(yè)之間的爭奪、資金面等問題步履維艱。其實，這個時候這個項目比較需要的還是要輸血，提供可供項目持續(xù)開發(fā)經(jīng)營的資金。從現(xiàn)實的角度考慮，外灘8-1地王交鋒如果無休止的進行，對于任何一方都是不利的。

而在張宏偉看來，如果上述交鋒是短期內(nèi)的利益博弈，那么其背后勢必隱藏著“資本游戲”。也就是說，短期內(nèi)雙方交鋒之后勢必會在利益上各自有所妥協(xié)，比較終達成一個有效的合作協(xié)議。

不過，復(fù)星集團內(nèi)部人士向記者表示，外灘項目進展非常順利，開發(fā)進程并未受到拖累，預(yù)計2015年能夠按期竣工。

更為有意思的是，上述消息人士向記者透露，在外灘案宣判的前一天，已有傳聞SOHO中國副總裁兼首席法律官賴楚珊已萌生退意。對此，有外部人士猜測，如果該傳聞屬實，賴楚珊的離職可能與其缺乏對“母協(xié)議”的了解，比較終造成了法律上的被動有關(guān)。

而針對這一傳聞，SOHO中國相關(guān)人士向記者表示，“不太清楚，有待查實”。不過，記者向SOHO中國某內(nèi)部人士證實，賴楚珊確實已經(jīng)離職，但該人士并未向記者透露其離職時間和原因。

來源 品牌網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處