和公共自行車相比，摩拜單車突破了固定樁的限制，采用APP定位，隨取隨停，能用手機查找車輛并網(wǎng)上支付。但與傳統(tǒng)自行車相比，它的騎行體驗并不太好。

近日，摩拜單車關(guān)于“充值車費不能退還”的規(guī)定，引發(fā)不少用戶質(zhì)疑。

10月24日晚，摩拜單車通過其官方微博回應(yīng)稱，對報道中提出的充值說明中不退款提示不夠顯著，可能導(dǎo)致部分用戶未充分知情的批評，摩拜單車表示感謝。

摩拜單車表示，對此前未能注意到“充值說明”相關(guān)提醒的用戶，已經(jīng)推出了臨時變通措施，用戶可通過摩拜客服完成退款。

但摩拜單車還是會堅持“充值車費只可用于騎行，不能退還”，因為類似的事前約定不退回預(yù)充值余額的產(chǎn)品設(shè)計，在業(yè)界有許多類似的先例，接下來摩拜單車將在下一版本中進一步提高充值說明的辨識度。

在這些新興的出行類軟件中，用戶“預(yù)充值的余額”都是遵循所謂不退的先例嗎?這合理合法嗎?

摩拜回應(yīng)：堅持“預(yù)充值余額不退”，業(yè)界有許多類似的先例

10月24日晚上，摩拜單車通過其官方微博，發(fā)表了《摩拜單車關(guān)于用戶預(yù)充值余額退款約定的說明》。

對新聞晨報報道中提出的充值說明中不退款提示不夠顯著，可能導(dǎo)致部分用戶未充分知情的批評，摩拜單車表示感謝，并將很快在下一版本中對此進行改進，進一步提高充值說明的辨識度。

對于“此前未能注意到‘充值說明’相關(guān)提醒，導(dǎo)致充值余額超出實際使用需求要求退款”的用戶，摩拜單車已經(jīng)推出了臨時變通措施，用戶可通過摩拜客服完成退款。

但摩拜單車同時表示：如報道所說，摩拜單車的確未設(shè)置“充值車費的退款選項”，但APP內(nèi)有彈出“充值說明”提醒用戶——“充值車費只可用于騎行，不能退還?！鳖愃频氖虑凹s定不退回預(yù)充值余額的產(chǎn)品設(shè)計，在業(yè)界有許多類似的先例，目的是平衡用戶體驗、行政成本和運營創(chuàng)新等，摩拜單車所以未設(shè)置余額的退款選擇，也是綜合各種情況考慮的決定。因此，除了彈出窗口提示告知用戶外，摩拜單車APP還對充值金額提供了多樣化的選擇，可以一元起自定義選擇金額，“用多少充多少”。此外，全部的預(yù)充值車費余額，會保留在用戶個人名下，用戶可以隨時重新繳納押金后，激活使用這一余額。

但摩拜單車比較后表示，還是會堅持“充值車費只可用于騎行，不能退還”。

記者調(diào)查：并非所有的出行APP，預(yù)充值余額都不可退

那么，摩拜單車所說的“類似的事前約定不退回預(yù)充值余額的產(chǎn)品設(shè)計，在業(yè)界有許多類似的先例”，是否屬實呢?

晨報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，致力于電動車分時租賃服務(wù)的上海享騎電動車服務(wù)有限公司，在其APP賬戶余額充值頁面同樣明確標注：“余額充值僅限于騎行扣費使用，一經(jīng)充值不可退款?！?/p>

但是，與摩拜單車類似的ofo共享單車在預(yù)充值余額問題上，則選擇了不同的方案。其在APP使用指南中表示：“余額可申請退還(參與充送金額等活動的充值金額可部分退款)。余額提現(xiàn)需求，可與客服人員聯(lián)系。”

此外，在機動車出行軟件滴滴打車的專車出行卡充值協(xié)議中，第二條第二項也明確注明：“賬戶余額不設(shè)有效期，但余額不支持提現(xiàn)、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)贈?！鄙裰輰＼嘇PP上的充值協(xié)議的第五條也加粗注明：“充值后，賬戶余額不能退還。”

但易到用車的客服人員則表示：“充值7天內(nèi)可以退款，超出7天無法辦理，如申請退款需減免易到返現(xiàn)以及實際用車金額?！?/p>

　[律師交鋒]

　　“預(yù)充值余額”究竟該不該退?

　　觀點1：不退“預(yù)充值余額”屬于霸王條款

上海律師協(xié)會副會長潘書鴻認為，出行軟件不退“預(yù)充值余額”的做法，違反合同法的基本原則，屬于霸王條款。

潘書鴻表示，不退“預(yù)充值余額”的做法，符合訂立合同時單方設(shè)定的霸王條款特征。首先，這些條款是商家自行制定出來的，沒有消費者的參與和討論;條款制定后，消費者只能接受這些條款，沒有其他選擇。其次，商家對于那些想要將預(yù)付費取回的消費者，有歧視性排斥的嫌疑。

潘書鴻解釋說：“等于說，這些消費者不同意將費用留在賬戶中，就不能使用這些服務(wù)。那這和飯店規(guī)定的‘不滿200元就不能入內(nèi)消費’有什么區(qū)別呢?商家的服務(wù)應(yīng)該是針對不特定消費者的，現(xiàn)在商家卻利用其條款，對消費進行了篩選，違背了平等自愿、公平交易的市場原則?！?/p>

觀點2：明顯提示后，“預(yù)充值余額”可不退

上海揚遠律師事務(wù)所王揚律師則認為，“預(yù)充值余額不退”成立的前提是，簽訂條款前和消費者完成了充分的溝通。

王揚強調(diào)：“由于該條款是由軟件方指定，且對用戶明顯不利，如果想要該條款生效，軟件方需將該條款設(shè)置在非常明顯的位置，對用戶進行充分告知，比如用戶不同意條款就無法進行繼續(xù)充值。那么，在這種情況下，如果用戶繼續(xù)充值，則是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，排除了軟件方將自己的意志強加于客戶的情況。在這種情況，預(yù)充值不退的條款才具有法律效力?！?/p>

　　觀點3消費者應(yīng)養(yǎng)成消費前先讀協(xié)議的習(xí)慣

上海鼎力律師事務(wù)所所長趙山則認為，商業(yè)社會應(yīng)該給約定足夠的空間，在合同已經(jīng)明文規(guī)定的情況下，企業(yè)有權(quán)不退還預(yù)充值余額，因為消費者應(yīng)養(yǎng)成消費前先讀協(xié)議的習(xí)慣。

趙山說：“在商業(yè)社會，有法定從法定，無法定從約定，商業(yè)社會應(yīng)該給約定足夠的空間。如果雙方在權(quán)利義務(wù)上有明確的約定，那么就應(yīng)該依照雙方的約定來做，如果消費者覺得它不合理，消費者可以不購買他們的服務(wù)?！?/p>

此外，趙山強調(diào)：“網(wǎng)絡(luò)消費都是根據(jù)用戶協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)，用戶應(yīng)該在進行網(wǎng)絡(luò)消費前，養(yǎng)成閱讀協(xié)議的習(xí)慣，并在消費之前，考慮清楚該協(xié)議是否公平，而不是在消費之后再質(zhì)疑協(xié)議內(nèi)容?！?/p>

新聞延伸：出行APP預(yù)充值算不算預(yù)付卡

在關(guān)于“摩拜單車預(yù)充值費用是否應(yīng)該退費”的討論中，諸如理發(fā)卡、健身卡等預(yù)付卡對余額的處理方法屢次被提及。那么，預(yù)充值究竟算不算“預(yù)付卡”呢?

事實上，針對理發(fā)卡等單用途商業(yè)預(yù)付卡的處理，在法律上早有規(guī)定。根據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》第二十一條規(guī)定：“發(fā)卡企業(yè)或售卡企業(yè)應(yīng)依單用途卡章程或協(xié)議約定，提供退卡服務(wù)。發(fā)卡企業(yè)或售卡企業(yè)應(yīng)將資金退至與退卡人同名的銀行賬戶內(nèi)，并留存銀行賬戶信息?？▋?nèi)資金余額不足100元(含)的，可支付現(xiàn)金。”

晨報記者在調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生活中一些耳熟能詳?shù)念A(yù)付卡，如交通卡等，大多提供退還余額服務(wù)。例如，《上海公共交通卡購買使用須知》規(guī)定：“卡內(nèi)余額不足10元的，可以全額退還，卡內(nèi)余額高于10元(含10元)且累計低于2000元的，應(yīng)憑購卡憑證扣除5%的退金手續(xù)費后當場退還……”

上海市商務(wù)委相關(guān)工作人員也強調(diào)：“預(yù)付卡退卡時，應(yīng)將卡內(nèi)余額返還給消費者。但出行類軟件如今尚未被覆蓋在《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》的管理范圍之內(nèi)?！?/p>

上海律師協(xié)會潘書鴻副會長認為，如今，出行類軟件的充值服務(wù)形態(tài)，符合單用途預(yù)付卡的基本定義，已經(jīng)具備了單用途預(yù)付卡的基本屬性。在這個充值服務(wù)中，一旦充值，其預(yù)充值費用的財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)屬于消費者，商家無權(quán)對不屬于其的預(yù)充值費用進行扣除或限定。

來源： 新華網(wǎng)