壓力鍋爆圈與孕婦流產(chǎn)兩者間是不是等號(hào)關(guān)系，沒有權(quán)威檢測報(bào)告筆者無法置評(píng)，當(dāng)然，如果是，企業(yè)無疑應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果不是，是否意味著可以拍屁股走人或者推諉敷衍呢？這顯然是個(gè)值得思索的課題。
被用戶認(rèn)為設(shè)計(jì)存在問題的壓力鍋
　　事件回放：用戶投訴蘇泊爾壓力鍋爆圈致孕婦流產(chǎn)

　　2008年11月26日，四川綿陽的胡先生向315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)（www.315ts.net）投訴，稱他妻子A女士因蘇泊爾壓力鍋爆圈受驚嚇導(dǎo)致流產(chǎn)，問題至今仍未解決。

　　經(jīng)過多次與投訴人溝通，筆者了解了事情的大致全部經(jīng)過：9月21日中午，胡先生的妻子A女士像往常一樣用蘇泊爾磁能王高壓鍋燉雞湯，突然壓力鍋密封膠圈從鍋蓋側(cè)面的瀉壓窗口中被擠出，高溫高壓的蒸汽隨即噴涌而出，巨大的壓力甚至將鍋從灶臺(tái)上推了下來重重的摔A女士的腳下。一時(shí)間廚房烏煙瘴氣，仿佛就要爆炸，從未見過該場面的A女士驚出了一身冷汗。

　　下午，夫妻倆拿著爆圈的壓力鍋來到了蘇泊爾當(dāng)?shù)氐木S修點(diǎn)想查明原因，另外，由于受到驚嚇，胡先生甚至希望維修點(diǎn)能給他妻子一些安慰。但維修網(wǎng)點(diǎn)的工作人員卻愛理不理，只是問急了才不耐煩的甩出一句：“拿35塊來，拿35塊買個(gè)新圈去?！币娋S修網(wǎng)點(diǎn)如此態(tài)度，夫妻倆失望而歸。

　　22日，胡先生撥打了廠家的800熱線，對(duì)方只是建議胡先生將壓力鍋寄回廠家處理。

　　23日，A女士電話告知丈夫，說昨晚她下體大出血，胡先生頓感不妙，因?yàn)槠拮右延?0多天身孕，他建議妻子立即上醫(yī)院查檢，檢查的結(jié)果是已流產(chǎn)。

　　由于懷疑是受壓力鍋爆圈驚嚇?biāo)?，胡先生多次致電要求蘇泊爾公司前來處理，但對(duì)方以國慶臨近買不到票為由，說國慶后才能過來解決。

　　國慶后，一位蘇泊爾售后人員來到胡先生家中，該工作人員態(tài)度極其誠懇，并且說了很多安慰性的話，這讓胡先生和妻子感激不已。在提賠償時(shí)，胡先生考慮到對(duì)方特意大長遠(yuǎn)從浙江趕來四川綿陽（事后才知道該工作人員只是從成都過去的），甚至連午飯都顧不上吃就過來，感動(dòng)之余不忍心要太多的賠償；另外，胡先生還有一個(gè)擔(dān)心，因?yàn)橘I壓力鍋時(shí)嫌麻煩沒有開發(fā)票，所以也不敢開大口，怕一旦開大了企業(yè)不僅不會(huì)接受，反而會(huì)在發(fā)票上做文章，比較終胡先生小心謹(jǐn)慎地提出了1000元的賠償。

　　該工作人員離開前答應(yīng)會(huì)在一個(gè)星期內(nèi)給胡先生答復(fù)，不過此后卻音信杳無。胡先生不得已只好通過網(wǎng)絡(luò)向315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)尋求幫助，但這已是兩個(gè)多月后的事了。

　　投訴跟進(jìn)：幾番協(xié)商未果

　　接到胡先生的投訴后，網(wǎng)站負(fù)責(zé)蘇泊爾投訴的楊先生當(dāng)即轉(zhuǎn)給了企業(yè)處理。次日，蘇泊爾給了如下回復(fù)：胡先生，你好！由于產(chǎn)品給您帶來困擾，在此深表歉意！我們會(huì)及時(shí)了解情況后聯(lián)系當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)員給予妥善處理。

　　12月2日，胡先生在網(wǎng)站的回音壁上回復(fù)：蘇泊爾業(yè)務(wù)員11月28日跟我聯(lián)系過一次，但我們的協(xié)商沒有結(jié)果。我請(qǐng)他把我的意見轉(zhuǎn)告蘇泊爾公司，至今沒有任何答復(fù)。

　　當(dāng)日，胡先生再次投訴，并在投訴中質(zhì)疑產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在缺陷，投訴內(nèi)容詳見：再次投訴：蘇泊爾未解決問題便不再聯(lián)系我（http://www.315ts.net/ts/viewtousu.asp?id=262682）

　　兩天后，蘇泊爾回復(fù)稱正在與用戶協(xié)商處理此事。針對(duì)企業(yè)的處理結(jié)果，12月11日，胡先生選擇了第三次投訴，這一次，蘇泊爾的處理結(jié)果仍是“我司正在與投訴人協(xié)商處理此事”。

　　此后不久，蘇泊爾售后負(fù)責(zé)人吳經(jīng)理給本網(wǎng)打來電話，探討著如何解決用戶的投訴。

　　吳經(jīng)理稱，用戶不斷的投訴讓他們很為難，他們也很想盡快給用戶解決問題，但是，用戶的“變卦”讓他們很為難。

　　原來，胡先生起初的賠償要求是1千元，但后來改成1萬元。胡先生為何要推翻自己此前提出的賠償要求，他在給筆者的郵件中作了解釋，大致內(nèi)容為兩點(diǎn)：1、自己不懂得如何維權(quán)，心也太軟，當(dāng)時(shí)一聽到企業(yè)一番安慰性的話，就不好意思要太多的賠償；2、流產(chǎn)對(duì)他們的打擊太大了，事后想想當(dāng)初自己根本不應(yīng)該只提1000元，因?yàn)檫@點(diǎn)錢根本無法彌補(bǔ)流產(chǎn)對(duì)家人的傷害。

　　通過與吳經(jīng)理溝通，筆者基本了解了企業(yè)的意思——A女士的流產(chǎn)目前還無確鑿證據(jù)證明是壓力鍋爆圈所為，企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)較大的責(zé)任，如果有確鑿的證據(jù)，他們可以去承擔(dān)。關(guān)于這一點(diǎn)，吳經(jīng)理給出了兩點(diǎn)理由：其一、導(dǎo)致流產(chǎn)的因素有很多，A女士的流產(chǎn)是在壓力鍋爆圈數(shù)天之后（確切的時(shí)間是在48小時(shí)之內(nèi)），兩者顯然不存在因果關(guān)系，不排除其它因素導(dǎo)致的；其二、用戶當(dāng)初只是向企業(yè)索賠1千元，數(shù)額并不大，并且是在事發(fā)10多天后才提出的，眾所周知，流產(chǎn)是人命關(guān)天的大事，索賠如此之低，反映了用戶的底氣不足，也側(cè)面印證了兩者間無必然的關(guān)系。