新《婚姻法》司法解釋助推婚姻關(guān)系變遷

近日，比較高法院公布了一份婚姻法司法解釋的征求意見稿，其中絕大部分條款都集中在夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的界定問題上，同時也涉及了對第三者財產(chǎn)許諾的有效性問題；由于該解釋觸及了時下婚姻糾紛中許多比較敏感的環(huán)節(jié)，在以房產(chǎn)為核心的家庭財產(chǎn)越來越龐大，而人們對婚姻關(guān)系所蘊含的責(zé)任的認知卻日益分歧和模糊的今天，值得花點功夫來理解該解釋將給婚姻和家庭帶來何種影響。

總的觀感是，它一方面（第二條）旨在強化婚姻關(guān)系的排他性，打擊第三者從婚外關(guān)系中獲取利益的可能性；而另一方面（大部分條款），它大力強化了婚姻責(zé)任的有限性；在幾乎所有共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)邊界可能存在模糊的地方，它都將財產(chǎn)認定為個人的；比較后，它再次強調(diào)了婚姻締結(jié)決定的非交易性質(zhì)，拒絕支持彩禮性質(zhì)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為婚姻契約的一部分。

1949年以來的歷次婚姻法制定和修訂，都有著強烈的進步和現(xiàn)代化傾向，強化一夫一妻制，打擊包辦和買賣婚姻，切斷婚姻與家族義務(wù)的聯(lián)系，否認婚約的交易性質(zhì)，強調(diào)婚姻責(zé)任的有限性，等等；本次解釋看來朝這個方向又邁進了一大步，在強調(diào)個人獨立性的人士眼里，這無疑是個進步。

然而，對于那些對婚姻和家庭抱有較為傳統(tǒng)和保守期待的人們，這或許會令他們更加無所適從；像中國這樣龐大的國家，大城市、小城鎮(zhèn)、農(nóng)村之間，各地區(qū)、民族之間，有著十分不同的習(xí)俗和文化，人們對婚姻關(guān)系的性質(zhì)、婚姻責(zé)任的內(nèi)容和組建家庭時的財產(chǎn)安排，有著千差萬別的看法和期待，法律的意義便在于保護那些合理的期待不至于落空，一部成文法若過分與人們的普遍看法和期待相違逆，它就是在擾亂而不是維護既有的秩序，而它本身也很可能因得不到普遍遵守而無法成為真正的法律。

現(xiàn)代人越來越看重婚姻中的感情成分，這是沒錯的，然而感情無須也無法得到法律保護，而婚姻區(qū)別于其它兩性關(guān)系從而成為一個法律概念的，正是其所附帶的財產(chǎn)安排和財產(chǎn)性關(guān)系；無論浪漫主義者是否承認，締結(jié)一樁婚姻的行動就是一項契約交易，該契約對雙方投入于即將運營未來共同生活和子女養(yǎng)育的合伙企業(yè)（即家庭）的資源，和在該企業(yè)經(jīng)營過程中各自須履行的義務(wù)和可獲取的權(quán)益，作出了精細的規(guī)定。

當(dāng)然，實際上雙方無法將這些條款一一寫下來，絕大多數(shù)人缺乏將契約成文化所需的抽象和表述能力，多數(shù)條款只能是默會的，而默契的內(nèi)容高度依賴于雙方對習(xí)俗和傳統(tǒng)的共同認知；好的法官和成文法應(yīng)幫助人們識別、抽象和闡述這些默會的規(guī)則，而不是憑空制造規(guī)則；比如，由某方長輩提供的婚房，無論是否言明或記在誰的名下，都是投入于新家庭的資產(chǎn)，是對方同意婚約的前提，將其認定父母對子女的個人贈予因而屬個人財產(chǎn)，似乎并不恰當(dāng)。

傳統(tǒng)上，女性選擇嫁給某人，是抱著“托付終身”的期待的，由于女性再婚時的處境和議價地位遠遠弱于男性，其比較初選擇的機會成本極高，因而有理由要求男方作出可靠的長期承諾；在傳統(tǒng)社會，這種承諾包含在幾乎永久性的默會契約之中，由對方在整個婚姻存續(xù)期中逐日履行，但在現(xiàn)代社會，“托付終身”的期待顯得越來越不合理了，而女性也逐漸學(xué)會了要求對方提前履約或提供抵押品來保護自己的利益，而比較好的保障手段就是諸如一套房產(chǎn)這樣的巨額抵押品。

法律應(yīng)支持和保護這種履約手段，至少對于共同生活的那套房產(chǎn)，以及維持雙方及子女在婚內(nèi)事實上長期享有的生活水準(zhǔn)所需的財產(chǎn)和費用，應(yīng)默認的認定為婚內(nèi)責(zé)任，除非有其他成文契約明確的解除了這些責(zé)任；比較新的司法解釋似乎采取了相反的做法，它認定婚前個人財產(chǎn)（及其孳生財產(chǎn)）默認的不隨婚姻締結(jié)而進入共同財產(chǎn)，只認定那些婚內(nèi)形成或明確登記為共同所有的財產(chǎn)才是婚內(nèi)的，這無疑將弱化女性的契約地位。

顯然，要求所有女性在結(jié)婚前仔細閱讀每條成文法規(guī)定并深入精確領(lǐng)會其現(xiàn)實含義，是不合理的，而比較終當(dāng)她們真要面臨這些條款帶來的冷酷現(xiàn)實時，無異于一盆潑頭冷水；更糟糕的是，對于已經(jīng)存在的婚姻，這些規(guī)定將具有事實上的追溯效果：這些婚姻在締結(jié)時，當(dāng)事者無論如何都不可能預(yù)期到未來離婚時會有這樣的結(jié)果。

更何況，對于數(shù)億仍生活于民風(fēng)保守的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的女性，其中不少或許仍抱著在都市人看來早已不合時宜的托付終身期待，或許仍指望傳統(tǒng)的默會契約會保護她們的利益，必要時司法會為她們提供救濟，但很明顯，有朝一日當(dāng)她們果真需要求助于司法系統(tǒng)時，得到的將是失望。